方大同

　　□胡鄉榮
　　近來因母親身體不好，所以陪母親的時間便多一些。一天母親興緻很好，講起小時候母舅給她講的故事，這故事挺有意思，而且與法院工作有關，特別是與判決書的寫作有關，我特意記了下來。
　　母親說:舊社會有個地主有片山，年經月久，不知何時，在靠山邊的一處田埂上長出一棵樹，樹越長越大，樹蔭幾乎把這塊田全部遮住，田主是一普通農戶，因樹對田裡生長作物影響越來越大，最後導致田裡作物有種無收，農戶強烈要求地主砍掉樹，地主堅決不同意砍，於是農戶把地主告到縣衙。知縣是一個聰慧且正義的人，聽了事情來由，升堂時對地主說:“樹遮雨露，根吸田肥，田有國稅，樹有何糧?”地主無理可說，只得同意把樹砍掉。
　　我到網上查了一下，發現確有這麼個類似故事。身為法官，不免仔細分析一番這十六個字的判決，既通俗易懂，又毫無挑剔，邏輯嚴密，自成一體。“樹遮雨露，根吸田肥”是擺事實，“田有國稅，樹有何糧?”是講道理。區區十六字，便把事實和理由講得清清楚楚。聯想到我們當前的法院判決書，有些確實讓人看得雲里霧裡，不要說當事人看不明白，就是內行人都得看個半天。這十六字的確對我們法官判案很有啟示。
　　啟示一:判決書要通俗易懂，儘量使用群眾明白的語言敘事說理。判決書雖然有一定要求，必須使用法言法語，但是我們當法官的應該儘量適應普通群眾法律水平不高的現狀，儘量多地使用群眾聽得懂、看得懂的語言敘事說理，要讓群眾一看就明白是非。
　　啟示二:判決書要言簡意賅，抓住案件焦點和核心。有些判決書總是在當事人陳述的觀點和列舉的證據上打轉，占判決書大量篇幅，而到後來最關鍵的認證說理字數卻少得可憐，給人印象就是頭重腳輕，說理不力，難以服人。而那個知縣就抓住了田與樹的利害這個關鍵，敘事說理點到要害，語言精練，簡明有力。
　　啟示三:判決書要深接地氣，才能有活力有說服力。沒有農村經驗、不到農村生活的人，就不會知道農作物的生長環境和生長規律，也就不能作出“樹遮雨露，根吸田肥”的客觀判斷。沒有對農民沉重稅賦和生活艱辛的體恤憐憫之情，就不會有“田有國稅，樹有何糧”的說理。所以法官寫判決書一定不能閉門造車，而要深入群眾，深入瞭解群眾生產生活，寫出來的判決書才會有血有肉，有生氣有活力，這樣才會產生巨大的說服力。
　　(作者單位:江西省豐城市法院)
　　（原標題：裁判文書也要走群眾路線）